上周六，該爭(zhēng)端最終以中國(guó)太陽(yáng)能板每瓦0.56歐元的最低進(jìn)口價(jià)塵埃落定。

　　AFASE發(fā)言人表示，他們懷疑Europressedienst明顯與申訴公司SolarWorld和EUProSun有某種特殊關(guān)系，從而引發(fā)了“利益沖突”。

　　據(jù)AFASE，采用與申訴者親近的未知服務(wù)機(jī)構(gòu)Europressedienst提供的數(shù)據(jù)很難令人信服。

　　正如歐洲市場(chǎng)此前始料未及，夸張的不正確的數(shù)據(jù)可能會(huì)對(duì)安裝公司產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

　　AFASE表示，并不確定歐委會(huì)是否要求Europressedienst提供數(shù)據(jù)或ProSun是否毛遂自薦地為Europressedienst提供數(shù)據(jù)。

　　另一個(gè)疑點(diǎn)是，這些數(shù)據(jù)是從何而來(lái)，Europressedienst的數(shù)據(jù)來(lái)源、員工能力和研究方法都值得懷疑。

　　然而，歐盟委員會(huì)發(fā)言人卻否認(rèn)了相關(guān)媒體報(bào)道，而且聲稱稱他們已經(jīng)對(duì)Europressedienst進(jìn)行了調(diào)查并駁回了AFASE的指控。“扭曲的數(shù)據(jù)并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗�有信息都是由歐盟委員會(huì)采集的。”

　　歐盟委員會(huì)還表示，沒(méi)有什么數(shù)據(jù)能對(duì)最終的決定產(chǎn)生決定性的影響，并且歐盟委員會(huì)的調(diào)查側(cè)重個(gè)別公司本身。而Europressedienst只是提供了宏觀的數(shù)據(jù)，所以不可能對(duì)結(jié)果有影響。

　　（Shirley譯）