訊：中美之間的跨境監管壁壘持續數年，最近有了松動跡象，讓長期夾在其中的企業松了一口氣。

收到了來自SEC（美國證券交易委員會）的傳票，要求其遞交與2009年部分銷售相關文件并接受調查。

銷售非常緊俏，阿特斯有一批貨賣給了A客戶，但A客戶遲遲不付款，而B客戶急需貨源，且答應馬上付款，于是阿特斯就將這筆貨轉給了B客戶。

　　張含冰說，“這讓A客戶非常不滿，對阿特斯提起了訴訟，并向SEC告狀說阿特斯財務造假。”2009年6月，阿特斯和德勤收到了來自SEC的傳票，自此，一場長達3年的財務舞弊調查也隨之展開。

　　但SEC的調查并不順利，原因是德勤中國未能提供審計記錄。不僅德勤不能提交，另外4家國際會計師事務所普華永道、畢馬威、安永以及BDO中國分支都拒絕向SEC提供相關審計資料。2012年12月，SEC把這些事務所全部告上法庭。

　　2013年7月8日，SEC狀告五大國際會計師事務所一案，在紐約舉行了首輪聽證會。聽證會上，SEC的助理執法主任LauraJosephs表示，我們已經被延遲了很久，而且在此期間，德勤還在為阿特斯和其他公司繼續提供審計意見。

　　自此，阿特斯一案的走向，阿特斯自己已無法掌握，甚至五大國際會計師事務所也無法掌握。

　　企業當了“夾心層”

　　會計師事務所為什么敢抗命不遵？根源在中美監管存在法律差異。根據美國法律，SEC有權對涉嫌欺詐行為進行調查，并要求海外會計師事務所提供審計文件。不過，中國的《會計法》等法律則規定，會計師事務所不得向外國監管機構提供審計資料，否則就是違法。

　　對于這一點，阿特斯也特另委屈。“并不是我們不配合。在2009年8月底，我們的審計工作就全部完成，當時德勤便向中國證監會提供了19箱審計底稿。但中國證監會沒有根據SEC的要求，分享上述材料，于是德勤和我們都夾在中間，很難辦。”