美國(guó)普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授DaniRodrik最近撰文《過早去工業(yè)化的危險(xiǎn)》�，F(xiàn)將其主要內(nèi)容摘編如下：

大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體取得如今的經(jīng)濟(jì)成就靠的是工業(yè)化，如紡織、鋼鐵、汽車等制造業(yè)。農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為城市工業(yè)化社會(huì)，農(nóng)民成為工廠工人，這一過程除了生產(chǎn)率的提升還伴隨社會(huì)和政治組織翻天覆地的革新。勞工運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了現(xiàn)代大眾政治的產(chǎn)生，帶來政治民主。

隨著時(shí)間的推移，制造業(yè)的發(fā)展逐漸讓位于服務(wù)業(yè)的興起。英國(guó)制造業(yè)就業(yè)比重曾在第一次世界大戰(zhàn)前達(dá)到最高的45％左右，然后下降到略高于30％，1970年代初后開始急劇下降至目前制造業(yè)占全部勞動(dòng)力數(shù)量略低于10％。美國(guó)制造業(yè)在十九世紀(jì)初占全部所雇勞動(dòng)力的不到3％，到1950年代升至25-27％后開始去工業(yè)化，制造業(yè)近年來吸納的勞動(dòng)力不到10％。瑞典的制造業(yè)就業(yè)在60年代中期達(dá)到高峰33％，之后下降到15%以下。德國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)1970年左右達(dá)到高峰的接近40％，之后穩(wěn)步下降至今。

少數(shù)幾個(gè)東亞國(guó)家也效仿了這一模式。韓國(guó)工業(yè)得益于出口化發(fā)展迅猛，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從1950年的低于5%上升到1989年的高點(diǎn)28％，但之后已經(jīng)下降了10個(gè)百分點(diǎn)。韓國(guó)在三十年時(shí)間里走完了早期工業(yè)化國(guó)家要一個(gè)世紀(jì)或更長(zhǎng)的時(shí)間完成的過程。

更多的發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化不僅過程緩慢，而且去工業(yè)化進(jìn)程的開始也大大提前。巴西和印度在過去的十年左右表現(xiàn)相對(duì)好。從1950年到1980年三十年間，巴西的制造業(yè)就業(yè)占比僅從12％上升到15％。自1980年代后期，巴西已經(jīng)開始去工業(yè)化。印度制造業(yè)就業(yè)人數(shù)于2002年達(dá)到高峰，即13％，之后就開始下降。

發(fā)展中國(guó)家過早開始去工業(yè)化，一個(gè)比較明顯的原因可能是全球化和經(jīng)濟(jì)開放程度的提升，巴西和印度等國(guó)家無法與東亞制造業(yè)強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。但是，令人奇怪的是，東亞各國(guó)也同時(shí)出現(xiàn)了去工業(yè)化的現(xiàn)象。如中國(guó)。中國(guó)制造業(yè)就業(yè)的份額不僅水平較低，而且還一直在下降。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)在90年代中期達(dá)到高峰約15％，之后一直低于這一水平。目前中國(guó)大部分勞動(dòng)力仍然在農(nóng)村。但大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)在找的工作主要在服務(wù)業(yè)，而不是在工廠里。很顯然，新近崛起的制造業(yè)出口國(guó)如越南和柬埔寨，都不大可能達(dá)到早期的工業(yè)化國(guó)家如英國(guó)和德國(guó)當(dāng)年的工業(yè)化水平。

這樣發(fā)展中國(guó)家在收入水平相對(duì)低的時(shí)候就在向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。當(dāng)年美國(guó)，英國(guó)，德國(guó)和瑞典開始去工業(yè)化的時(shí)候，人均收入已經(jīng)達(dá)到一萬美元左右（按1990年價(jià)格）。但發(fā)展中國(guó)家在人均收入遠(yuǎn)低于這一水平時(shí)制造業(yè)就開始萎縮，巴西的去工業(yè)化開始于5000美元，中國(guó)為3000美元，而印度僅2000美元。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于過早去工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治后果還沒有進(jìn)行充分的分析，但后果是明顯的。

經(jīng)濟(jì)方面，過早的去工業(yè)化阻礙增長(zhǎng)和延遲與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的接軌。制造業(yè)可稱之為“自動(dòng)扶梯產(chǎn)業(yè)”，其勞動(dòng)生產(chǎn)率有一種向前沿收斂的傾向，即便所在經(jīng)濟(jì)體的政策、制度和地理?xiàng)l件均可能構(gòu)成對(duì)其他經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展的阻礙。除了少數(shù)小國(guó)經(jīng)濟(jì)體與自然資源稟賦特別優(yōu)裕的國(guó)家外，一國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)歷史必然與工業(yè)化相關(guān)聯(lián)，工業(yè)化空間縮小幾乎肯定意味著未來增長(zhǎng)難以持續(xù)。

政治方面，后果相對(duì)難以預(yù)測(cè)，持久民主的不少基石，如有組織的勞工運(yùn)動(dòng)、有紀(jì)律的政黨以及左右派之間有組織的政治競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是持續(xù)工業(yè)化的副產(chǎn)品。妥協(xié)和折衷的習(xí)慣是從工廠里勞動(dòng)和資本之間的斗爭(zhēng)歷史中成長(zhǎng)而來的——主要是從生產(chǎn)車間的斗爭(zhēng)中打出來的。由于過早的去工業(yè)化，今天發(fā)展中國(guó)家未來民主以及國(guó)家治理的前進(jìn)道路將與以往不同，路徑很可能更加崎嶇不平。